Há temas que raramente entram no centro do debate eleitoral. Não porque sejam irrelevantes. Pelo contrário. Ficam de fora justamente porque são incômodos. Mexem com interesses organizados, corporações influentes e estruturas que há décadas se consolidaram no serviço público. Um desses temas é o tamanho da máquina administrativa. Os números falam por si. Entre janeiro e junho deste ano, Mato Grosso do Sul arrecadou cerca de R$ 13,8 bilhões. Desse total, R$ 7,7 bilhões foram consumidos pela folha de pagamento, o equivalente a 55,8% da arrecadação do período. Em outras palavras: de cada R$ 100 pagos pelo contribuinte, quase R$ 56 foram destinados exclusivamente ao pagamento de servidores ativos, aposentados e pensionistas. O restante precisou financiar saúde, educação, segurança pública, infraestrutura, habitação, assistência social, cultura, ciência, meio ambiente e todos os demais serviços prestados a aproximadamente 2,8 milhões de sul-mato-grossenses. É um retrato que merece reflexão. Valorizar o servidor público é obrigação de qualquer governo sério. Um Estado eficiente depende de professores, policiais, médicos, enfermeiros, fiscais, técnicos e milhares de profissionais comprometidos. O problema não é o funcionalismo. O problema é quando a estrutura administrativa cresce de tal forma que começa a disputar espaço com a própria sociedade que deveria atender. Nenhum orçamento suporta indefinidamente uma lógica em que a maior parte dos recursos financia a máquina e a menor parte sobra para investimentos e políticas públicas. A consequência aparece no cotidiano. Hospitais precisam de equipamentos. Escolas aguardam reformas. Rodovias carecem de manutenção. Municípios esperam obras de saneamento. Famílias enfrentam filas por exames especializados. A segurança pública demanda tecnologia e efetivo. Enquanto isso, o espaço fiscal para investir encolhe a cada ano. A discussão, portanto, não deve ser sobre retirar direitos de quem trabalha corretamente no serviço público. Deve ser sobre corrigir distorções. É preciso enfrentar privilégios incompatíveis com a realidade do país. Rever penduricalhos remuneratórios, gratificações sem critérios objetivos, estruturas administrativas inchadas, cargos cuja necessidade já não existe e mecanismos que fazem a folha crescer acima da capacidade financeira do Estado. Também é necessário modernizar processos, investir em tecnologia, simplificar a administração e avaliar permanentemente a eficiência do gasto público. Reforma administrativa não significa desmonte do Estado. Significa construir um Estado mais eficiente, mais enxuto e mais capaz de entregar resultados. Todo dinheiro economizado em despesas permanentes pode ser transformado em investimento permanente. Pode virar hospital, escola, creche, rodovia, ponte, moradia, inovação tecnológica, segurança e desenvolvimento econômico. Essa é uma discussão que deveria ocupar espaço nas campanhas eleitorais. O eleitor precisa saber não apenas quem promete gastar mais, mas quem explica de onde virá o dinheiro e como pretende administrá-lo. Governar não é distribuir cargos. Não é ampliar estruturas. Não é criar novas despesas sem avaliar as antigas. Governar é estabelecer prioridades. E a prioridade de qualquer Estado democrático deveria ser simples: servir à população. Quando mais da metade da arrecadação é consumida pela própria máquina, cabe perguntar se o equilíbrio entre quem financia o Estado e quem dele depende está sendo preservado. Essa não é uma pergunta contra servidores. É uma pergunta em favor do interesse público. Porque o imposto pertence à sociedade. E, numa democracia, a maior parte dos recursos públicos deve servir à maioria da população — não à manutenção de uma estrutura que, ao longo do tempo, corre o risco de existir mais para si do que para quem a sustenta.
